фото ТПЦ "Расследователь"

На чьей стороне суд?

Судья Миненко Ю.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре судебного заседания Старина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда материалы по частной жалобе представителя Рязанцевой Анастасии Владимировны — Усмановой Анастасии Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка Nº3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 29.11.2022 года и 28.10.2022 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу Nº 2-1660-57/2006 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с должника Рязанцева Н.А.,

Рязанцев Никита Алексеевич и Рязанцева Анастасия Владимировна обратились к мировому судье судебного участка No 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа — Югры с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что судебным приказом по делу No 2-1660/57/2006 от 28.09.2006 года с Рязанцева А.В. в пользу Рязанцевой А.В. взысканы алименты в размере 1/6 доли всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего Рязанцева Никиты Алексеевича, --.--.2002 года рождения до достижения им совершеннолетия и алиментов в размере 1/6 доли всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетней Рязанцевой Полины Алексеевны, --.--.2004 года рождения до достижения е совершеннолетия. У должника Рязанцева А.В. образовалась задолженность по алиментам аз период с 26.11.2018 года по 30.11.2021 года. Поскольку Рязанцевы Н.А. и П.А. достигли возраста 18 лет, просили суд произвести замену взыскателя с Рязанцевой А.В. на Рязанцева Н.А. и Рязанцеву П.А.

Определениями мирового судьи судебного участка № 3 Ханты- Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 28.10.2022 года и 29.11.2022 года заявления Рязанцева Никиты Алексеевича и Рязанцевой Полины Алексеевны удовлетворены, произведена замена взыскателя по гражданскому делу No 2-1660/57/2006 и взыскателя в исполнительном производстве с Рязанцевой Анастасии Владимировны на Рязанцева Никиту Алексеевича и Рязанцеву Полину Алексеевну.

Рязанцева А.В. в частной жалобе указывает на незаконность определений суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и нарушает права и законные интересы её как взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судебным приказом по делу Nº 2-1660/57/2006 от 28.09.2006 года с Рязанцева Алексея Валерьевича в пользу Рязанцевой Анастасии Владимировны взысканы алименты в размере 1/3 доли всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего Рязанцева Никиты Алексеевича, --.--.2002 года рождения и Рязанцевой Полины Алексеевны, --.--.2004 года рождения до достижения совершеннолетия.

На основании судебного приказа Отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску Ханты-Мансийскому району возбуждено

исполнительное производство Nº 18867/22/86021-ИП от 01.12.2021 года.

У должника Рязанцева А.В. образовалась задолженность по алиментам за период с 26.11.2018 года по 30.11.2021 года в размере 1 336 826,08 рублей, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 04.06.2022 года.

Поскольку Рязанцевы Н.А. и П.А. достигли возраста 18 лет, просили суд произвести замену взыскателя с Рязанцевой А.В. на Рязанцева Н.А. и Рязанцеву П.А.

Определениями мирового судьи судебного участка Nº 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 28.10.2022 года й 29.11.2022 года заявления Рязанцева Никиты Алексеевича и Рязанцевой Полины Алексеевны удовлетворены, произведена замена взыскателя по гражданскому делу Nº 2-1660/57/2006 и взыскателя в исполнительном производстве с Рязанцевой Анастасии Владимировны на Рязанцева Никиту Алексеевича и Рязанцеву Полину Алексеевну.

Принимая решение по доводам частной жалобы Рязанцевой А.В. суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определения мирового судьи судебного участка Nº3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 28.10.2022 года и 29.11.2022 вынесены незаконно и подлежат отмене.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что взыскатель Рязанцева А.В. единолично на протяжении длительного периода несла расходы по содержанию общих с должником несовершеннолетних детей, тогда как на содержание детей должны были направляться в том числе денежные средства, выплачиваемые должником в качестве алиментов.

В соответствии со ст.80 Семейного кодекса Российской Федераций родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Применительно к положениям статей 80-81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребёнка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребёнком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на оснований исполнительного документа. Недополучение взыскателем ( получателем алиментов) средств на содержание ребёнка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере.

Таким образом, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребёнком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

В соответствии с 4.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении ( смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На оснований ст.52 Закона Nº 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства ( смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебных пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребёнком, на содержание которого взысканы алименты.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации Nº 58-КТ 17-19 от 02 марта 2018 года.

На момент достижения Рязанцевым Н.А. и Рязанцевой П.А. совершеннолетия у Рязанцева А.В. имелась задолженность по алиментам более 1 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах определения мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что мировым судьей допущены ошибки в толковании и применении норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, то постановленные по делу определения подлежат отмене с принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявлений Рязанцева Н.А. и Рязанцевой П.А. о замене взыскателя.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определения мирового судьи судебного участка Nº 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 октября 2022 года и 29 ноября 2022 года , отменить, принять по делу новое определение которым в удовлетворении заявлений Рязанцеву Никите Алексеевичу и Рязанцевой Полине Алексеевне о замене взыскателя-отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (статья 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления (статьи 376, 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ханты-Мансийского районного суда

Из показаний Алексея Рязанцева:

Поженились с супругой в 2001 году, родились дети 2002, 2004, 2013 г.р., в 2006 году супруга при ссоре подала на алименты и на развод, через некоторое время мы помирились, заявление на развод она отозвала, а процедуры отмены алиментов не предусмотрено, в связи с чем написала заявление о перечислении причитающихся ей алиментов на мою зарплатную карту и вплоть до 2018 года я получал и заработную плату и алименты на свою карту.

В 2017 году когда я собрался увольняться на пенсию, она написала заявление в службу судебных приставов о приостановлении исполнительного производства и у меня в расчетных квитках исчезла строка алименты.

До 2021 года мы проживали совметно, вели хозяйство, содержали и воспитывали детей, построили дом, благоустроили участок, ежегодно ездили в отпуск, при этом с 2018 года она не работала.

Когда сын ушел в армию, в ноябре 2021 года она подала заявление в службу судебных приставов о взыскании с меня задолженности за последние 3 года.

В 2018 году я уволился на пенсию, официально устройлся на 2 работы, в отличии от неё доход у меня был, в связи с чем мне рассчитана задолженность в сумме 1,35 млн рублей, а также пени в размере 700 тыс рублей, за несвоевременную оплату алиментов, при этом её доход в указанный период не превышал 400 тыс рублей, так как на работу она устроилась в сентябре 2020 года.

Не в силах терпеть её истерические припадки в ноябре 2021 года мы с несовершеннолетней дочерью Полиной сняли квартиру и жили отдельно, в дальнейшем она получала на дочь алименты при этом денежные средства дочери не выделялись.

Обращение в органы опеки ни к чему не привели, они откровенно заявили, что это не их компетенция

С моих доходов стали удерживать задолженность в размере 70% от всех видов доходов, в связи с чем мне пришлось устроится на 3 работу, чтобы содержать детей, при этом меня ограничили в водительских правах, арестовали автомобиль и недвижимость для реализации.

Когда Полине исполнилось 18 лет она подала заявление в суд о замене взыскателя, когда Никита пришел и армии подано аналогичное заявление которые были удовлетворены мировым судом г. Ханты-мансийска, в дальнейшем обжалованы бывшей женов в Ханты-Мансийском районном суде, и суде ХМАО-Югры.

Кассационная жалоба об отмене решений удовлетворена Челябинским судом и решение мирового судьи оставлено в силе в мае 2023 года, детьми написано заявление о прекращении исполнительного производства, при этом в пользу бывшей жены за указанный период взыскано более 1 млн. рублей.

Сейчас она судится с совершеннолетними детьми, чтобы продолжать получать деньги, устраивать пьянки и гулянки которые она устраивала каждую пятницу.

Материал дополняется.

Вся информация изложенная в данной публикации является предположением, версией авторов, основанной на полученных данных и свидетельских показаниях.