фото Александр Дубилин

"Не перестанешь жаловаться тебя просто посадят!"

СК против Александра Дубилина

У меня отобрали все имущество по поддельным документам. Я неоднократно обращался в прокуратуру и СК России, где указывал и подтверждал документально коррупционные связи в правоохранительных органах прокуратуре и судах. Но все мои обращения направлялись тем, на кого я жалуюсь. На очередном опросе по моим обращениям руководитель отдела СК сказал мне открытым текстом: Не перестанешь жаловаться тебя просто посадят". Так оно и вышло.

Приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области Александр Дубилин был признан виновным в совершении преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ. и приговорен к 5 годам 6 месяцем лишения свободы. В иске о возмещении материального ущерба судом было отказано в полном объёме. В материалах уголовного дела отсутствовала бухгалтерская документация.

Показания Александра Дубилина

Александр просил привлечь к делу бухгалтерские балансы, которые подтверждали его невиновность.

Эти документы, предположительно умышленно не были исследованы в судебных заседаниях по причине их отсутствия. Хотя Александр неоднократно ходатайствовал об их истребовании.

Александр Дубилин неоднократно обращался в прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело, ввиду новых открывшихся обстоятельств УПК РФ Статья 413. (Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств).

В ответ он получал "формальные отписки" без разъяснений, почему приложенные к жалобе бухгалтерские годовые балансы, которые полностью опровергают приговор суда, не являются новыми обстоятельствами.

Упорное нежелание истребовать годовые бухгалтерские балансы для исследования Александр считает, как крайнюю заинтересованность органов следствия, прокуратуры, судов в исходе уголовного дела.

По заявлениям Александра Дублина возбуждены уголовные дела по ст.ст. 163. 158. 127 УК РФ где он, признан потерпевшим, но следствие не ведётся, по понятным, как считает Александр причинам.

ЖАЛОБА на действия (бездействие) Заместителя Генерального прокурора РФ

125993 ГСП-3 Росси, Москва, ул. Б. Дмитровка 15 А. Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову Игорю Викторовичу

В защиту своих законных прав и интересов Дубилина Александра Геннадьевича.

ЖАЛОБА на действия (бездействие) Заместителя Генерального прокурора РФ Гринь В.Я. и неоднократное заявление о необходимости возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Получив письменный ответ, подписанный Заместителем Генерального прокурора РФ Гринь В.Я. ,за исх. № 16/ 2-644-16 от 29.12.11. 2016 года, я считаю что данный ответ является формальным, фактически повторением 6-ти ранее ответов, без разъяснения, почему бухгалтерские документы, которые не являлись предметом рассмотрения в судах 1-ой и 2-ой инстанциях не является основанием для возбуждения производства по уголовному делу, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Кроме этого у меня возникают сомнения в том, что Гринь В.Я., подписывая ответ на жалобу и заявление, не только не изучил заявление " О необходимости возобновления производства по делу по вновь открывшихся обстоятельств", но даже и не читал его.

В жалобе в частности среди прочего было указано: "...Представленные Вам годовые бухгалтерские балансы ООО "Гетэкс" за 2007 г. и ООО "Сотник" за 2012 г. свидетельств о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, в определении апелляционной инстанции, постановлении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, ответах Волгоградской и Генеральной прокуратуры.

Я заявляю, что согласно ст.413 части 4 пункта 3 УПК РФ выше указанные годовые бухгалтерские балансы является иными новыми обстоятельствами.

Я надеюсь, что не получу из Генеральной прокуратуры России очередную формальную отписку без разъяснения, почему приложенные к жалобе бухгалтерские годовые балансы, которые полностью опровергают приговор и постановление апелляционной инстанции, что 14 млн. 800 тыс. рублей были похищены у ООО " Гетекс".

По существу настоящей жалобы и заявления я вновь заявляю следующее:

Приговором Новоаннинского районного суда волгоградской области от 11 июня 2015 года Дубилин Александр Геннадьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев со штрафом в размере 250 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью " Сотник " к Дубилину А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, было отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 18 сентября 2015 года приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 июня 2015 года в отношении Дубилина Александра Геннадьевича оставлено без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника — без удовлетворения.

16 ноября 2015 года судья Волгоградского областного суда Никитина В.Н. своим постановлением отказала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. Из данного постановления следует, что судья Никитина В.Н., не приобщив к материалам уголовного дела новые письменные доказательства, добытые защитником в законном порядке, тем самым лишила права осуждённого и его защитника обращаться с жалобами в порядке надзора.

В ходе предварительного следствия, в судебных заседаниях Новоаннинского районного суда Волгоградской области, в апелляционной инстанции Волгоградского областного суда, защитой и мною неоднократно заявлялись ходатайства об истребовании годовых балансов ООО "Гетекс", начиная с 2007 года и ООО "Сотник" с 2012 года.

В удовлетворении заявленных ходатайств было отказано. Упорное нежелание истребовать вышеуказанные ежегодные бухгалтерские балансы ООО "Гетекс" и ООО "Сотник" для их исследования я расцениваю, как крайнюю заинтересованность органа следствия, прокуратуры и судов в исходе уголовного дела, так называемого потерпевшего Губанова С.В.свидетельствует о коррупционной составляющей в их действиях!!

Копии вышеуказанных заверенных годовых балансов ни я , ни защита ,не могли получить из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области, где на учёте состояли ООО "Гетекс" и ООО "Сотник". Ответ прилагаю.

Согласно их ответу Бухгалтерские балансы и другие письменные документы составляют в соответствии с требованиями ст. 102 Налогового кодекса РФ — Налоговую тайну.

В связи с появлением у защиты 13 октября 2015 года и у меня 24 ноября 2020 года годовых бухгалтерских балансов ООО "Гетекс" за 2007 год и ООО "Сотник" за 2012 год полученных через интернет в электронном в виде заверенных нотариусом города Волгограда Ивановым Юрием Александровичем (данных годовые бухгалтерских документов в материалах уголовного дела не имеются, а, следовательно они не были предметом судебного исследования), которые полностью опровергли выводы органа следствия и всех судов о признании ООО "Гетекс" потерпевшим. Неоднократно направлялись заявления Генеральному прокурору РФ и прокурору Волгоградской области о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, но в их удовлетворении было отказано.

Представленные вышеуказанные документы, которые не являлись предметом судебного разбирательства , достоверно и объективно свидетельствуют о том , что из кассы ООО "Гетекс" деньги в сумме 14. 800. 000 рублей в 2007 году не выдавались.

Более того, измененные показания в апелляционной инстанции бывших главных бухгалтеров ООО "Гетекс" Раковой Е.А. и Кабдушевой Л.Г. полностью опровергаются бухгалтерскими годовыми балансами, но данные свидетели не допрашивались по годовым бухгалтерским балансам за 2007 и 2012 г.в суде, так как этих документов в материалах уголовного дела не имелось.

Более того, возникает вопрос , как возможно без организации проверки и без возбуждения производства по вновь открывшемся обстоятельствам по приложенным годовым отчетам ООО "Гетекс" за 20007 год и ООО "Сотник" за 2012 год, которые не были предметом рассмотрения в ходе предварительного следствия и в судах по причине их отсутствия в материалах уголовного дела, можно установить содержат ли они сведения о вновь открывшихся обстоятельствах или нет. Исключают ли они преступность и наказуемость деяния .

Кроме того, возникают вопросы: почему не запрошены годовые балансовые отчёты ООО " Гетекс " за 2007 г. и ООО " Сотник "за 2012 г. из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области с целью установления, кем именно были составлены и подписаны вышеуказанные бухгалтерские балансы, имеются ли в них данные по дебиторской и кредиторских задолженностей на сумму не менее 14 800 000 рублей, не опрошены бухгалтера их подписавших, где среди прочих вопросов должны быть заданы вопросы по представленным бухгалтерских годовым отчётам, полученных с помощью Интернета, где указаны меньшие суммы по дебиторской и кредиторской задолженностям, не проведены другие проверочные действия?

Я Дубилин А.Г. заявляю следующее:

На основание письменного заявления адвоката — Волгина Ю.А. 13 октября 2015 года и моего — Дубилина А.Г. заявления, от 25 ноября 2020 года , нотариусом города Волгограда Ивановым Юрием Александровичем произведен осмотр доказательств.

В приложении, находится распечатка бухгалтерского баланса за 2007 год ООО "Гетекс", расположенный по адресу : 403951, Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Левоневского д. 1. ИНН 3419007070. В данном балансе единица измерения в рублях.

в разделе : ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ в строке: " код показателя 230" в первой колонке "Дебиторская задолженость ( платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) в колонке 3 " на начало отчетного года" указано "0" дебиторская задолжность была равна 0 (нулю). В этой же строке в колонке 4 " на конец отчетного года" указано "0" т.е. на 31 декабря 2007 года дебиторская задолжность составляла: "0" (ноль)

" ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ" в строке : " код показателя 240" в первой колонке " Дебиторская задолжность (платежи которые ожидаются в течении 12 месяцев после отчетной даты) в колонке 3 на начало отчетного года указано 2 414 000, т.е на 01 января 2007 года указана дебиторская задолжность два миллиона четыреста четырнадцать тысяч рублей. В этой же строке в колонке 4 на конец отчетного года указано — "9 288 000" т. е. на 31 декабря 2007 года дебиторская задолжность 2 миллиона 288 тысяч рублей

Мне, Дубилину А.Г. вменяется в вину получение по договору займа № 25/10/07 от 25 октября 2007 г. по расходному ордеру без номера от 25.10.07 года 14 800 000 рублей из кассы ООО " Гетекс ".

Однако, данная выданная по договору займа сумма в 14 800 000 рублей по годовому бухгалтерскому балансу не только не указана, но и не учтена, а это объективно свидетельствует о том, что 14 800 000 рублей из кассы ООО " Гетекс " не выдавались , а следовательно, не ООО " Гетекс " , не её правопреемник ООО " Сотник " потерпевшими не являются.

В тоже время, допрошенные в ходе следствия бывшие главные бухгалтера ООО "Гетекс" Ракова Е.А., Кабдешева Л.Г., а в последствии в суде — 1-ой и 2- инстанциях показали, что дебиторская задолжность, в которую входили и выданные про договору займа 14 800 000 рублей ежегодно отражались в годовых балансах ООО"Гетекс", начиная с конца 2007 года.

В апелляционной инстанции свидетель Ракова Е.А. дополнила свои показания о том , что Губанов С.В. 25 октября 2007 года принёс в кассу ООО "Гетекс" свои наличные деньги в сумме 14 800 000 рублей, которые были оприходованы в качестве полученного от него займа ( кредит ) и в этот же день были выданы по договору займа физическому лицу Дубилину А.Г.

Данные показания являются заведомо ложными и полностью опровергаются бухгалтерскими балансами ООО "Гетекс" за 2007 год с вышеуказанными данными по этому бухгалтерскому балансу.

Так в бухгалтерском балансе ООО "Гетекс" на конец 2007 года долгосрочная дебиторская задолженность равной 0(нолю), а краткосрочная задолженность ( платежи по которой ожидаются в течении 12 месяцев после отчетной даты) на начало отчетного года составила 2 411 000 рублей. а на конец отчетного год составила 9 288 000 рублей, т.е. увеличилась на 6 874 000 рублей, в то время как она должна составлять, исходя из показаний главного бухгалтера ООО "Гетекс", не меньше, чем 14 800 000 рублей.

Следовательно, выданные в качестве займа физическому лицу Дубилинну А.Г. деньги в сумме 14 800 000 рубле по годовому балансовому отчету ,не проходили в действительности из кассы ООО "Гетекс" и не выдавались.

Более того, что если Губанов С.В., как это утверждает бывший главный бухгалтер Ракова Е.А., внес в кассу ООО "Гетекс" 25.10.2007 года деньги в сумме 14 800 000 рублей, которые были оформлены в качестве кредита и в этот же день выданы Дубилину А.Г., то данная операция должна найти своё подтверждение в годовом бухгалтерском отчете за 2007 год в 4 и 5 разделах: "ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА" или "КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА" В этом же разделе годового бухгалтерского баланса в строке: " прочие краткосрочные обязательства", код показателя 660, на начало отчетного периода указано 0 (ноль), а на конец отчетного периода так же указано 0 (ноль).

Следовательно, привлеченные займы от Губанова С.В. в сумме 14 800 000 рублей, ( а это показала допрошенная в апелляционной инстанции бывший главный бухгалтер ООО "Гетекс" Ракова Е.А.) не подтверждаются данными в предоставленного годового бухгалтерского баланса за 2007 год в разделе 5.

В форме № 5 приложения к бухгалтерскому балансу ООО "Гетекс" за 2007 год: "ФИНАНСОВЫЕ ВЛОЖЕНИЯ" в строке: " ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ ЗАЙМЫ", код 525 по всем графам указаны — 0 (нули).

Следовательно, согласно вышеуказанному приложению к годовому бухгалтерскому балансу за 2007 год, Дубилину А.Г. не выдавался в размере 14 800 000 рублей 25 октября 2007 года из кассы ООО "Гетекс" не выдавался, в противном случае в графах: " долгосрочные " либо " краткосрочные" финансовые вложения на конец отчетного 2007 года была указана сумма не менее 14 800 000 рублей.

Таким образом, все выше приведенные данные по годовому бухгалтерскому балансу ООО "Гетекс" за 2007 год и приложению к нему по форме № 5 бесспорно доказывают, что Губанов С.В. — 25 октября 2007 года не вносил в кассу ООО "Гетекс" в кассу ООО "Гетекс" в качестве займа 14 800 000 рублей, а я — Дубилин А.Г. не получал из кассы данную сумму.

Более того, представленный годовой бухгалтерский баланс ООО "Гетекс" за 2007 год. достоверно и объективно доказывает, что бывшие бухгалтера ООО "Гетекс" Ракова Е.А. и Кабдешева Л.Г. в апелляционной инстанции Волгоградскогг областного суда дали заведомо ложные показания.

Органом следствия, приговором Новоаннинского районного суда и апелляционным определением Волгоградского областного суда признано, что: " ... в результате преступны действий Дубилина А.Г., ООО "Гетекс" в лице директора Губанова С.В., которое решением № 18/2012 года единственного участника ООО "Гетекс" Губанова С.В. переименовано в ООО "Сотник", причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 14 800 000 рублей.

Вследствие этого, ООО "Сотник" признан правопреемником ООО "Гетекс" с 18 июля 2012 года и. следовательно, потерпевшим.

В тоже время, отсутствие в годовом бухгалтерском балансе ООО "Сотник" за 2012 год данных о том, что к ООО "Сотник" перешла дебиторская и кредиторская задолженности ООО "Гетекс", свидетельствуют о том , что ООО "Сотник" не причинено имущественного ущерба.

Согласно годовому бухгалтерскому балансу за 2012 год ООО "Сотник" получило чистую прибыль в размере 3 955 000 рублей.

Следовательно никакого имущественного ущерба для ООО "Сотник" в 2012 году в результате переименования ООО "Гетекс" в ООО "Сотник" не причинено, о чём достоверно и фактически свидетельствуют прилагаемые годовые бухгалтерские балансы ООО "Гетекс" за 2007 год и ООО "Сотник" за 2012 год. У меня складывается мнение, что Заместитель Генерального прокурора РФ — В.Я. Гринь не только не знакомился или сотрудники прокуратуры, готовившие ему письменный ответ, но и не читали даже заявление. Но главное , не изучили годовые балансы ООО "Гетекс" и ООО "Сотник" , которые были приложены к заявлению и которые были получены после ,вступления приговора в законную силу.

Представляемые Вам годовые бухгалтерские документы ООО "Гетекс" за 2007 год и ООО "Сотник" за 2012 год, свидетельствуют о не соответствии выводов суда, изложенных в приговоре, в определении апелляционной инстанции, в постановлении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, ответах Волгоградской и Генеральной прокуратуры. Согласно ст. 413 части 4 пункта 3 УПК РФ вышеуказанные годовые бухгалтерские балансы — являются иными новыми обстоятельствами.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 415 УПК РФ

ПРОШУ:

1. Признать ответ Заместителя Генерального прокурора В.Я. Гринь от 29.12.2016 года за № 12/644-216 необоснованным.

2. Возбудить производство ввиду новых открывшихся обстоятельств по уголовному делу, по обвинению меня — Дубилина А.Г.

С Уважением

А.Г. Дубилин.

Материал дополняется.

Вся информация изложенная в данной публикации является предположением, версией авторов, основанной на полученных данных и свидетельских показаниях.