"Каданников и Титов во время допросов признались, что не видели передаваемых облигаций"

© "Коммерсант", 05.04.2003

ЛогоВАЗу не зачли сделку

Влад Трифонов, Тольятти

бизнес и власть

Вчера в Самарском арбитражном суде началось рассмотрение иска областной прокуратуры к АО АвтоВАЗ и администрации Самарской области. Прокуратура потребовала признать ничтожной сделку 1995 года, когда ЛогоВАЗ по зачётной схеме получил на Волжском автозаводе 2323 автомобиля.

В мае 1995 года Владимир Каданников (тогда гендиректор АвтоВАЗа) и Константин Титов подписали договор, по которому автозавод передал обладминистрации 2323 товарных облигаций на 60 млрд руб. (неденоминированных). За это ему была зачтена аналогичная сумма по долгам в региональный бюджет. Спустя месяц, 15 июня 1995 года, господин Титов передал ценные бумаги ЛогоВАЗу в обмен на 6% акций этой компании (сейчас эти бумаги выставлены на продажу). ЛогоВАЗ предъявил облигации эмитенту и получил за них 2323 автомобиля.

В прокуратуре считают все эти сделки мнимыми, поэтому потребовали их отменить и восстановить задолженность АвтоВАЗа перед бюджетом. По мнению истцов, никаких облигаций АвтоВАЗ в обладминистрацию вообще не передавал, поскольку документы, подтверждающие факт передачи, отсутствуют. Кроме того, в прокуратуре полагают, что АвтоВАЗ вообще не имел права проводить зачёт ценными бумагами.

Напомним, расследуя эту сделку, Генпрокуратура РФ ранее возбудила уголовное дело по факту мошенничества в отношении Бориса Березовского. В рамках расследования этого дела уже были допрошены господа Каданников и Титов. Как заявил в суде представитель прокуратуры, во время допросов они признались, что не видели передаваемых облигаций.

Юрист Кирилл Кардашов, представляющий интересы ЛогоВАЗа, продемонстрировал арбитражным судьям письмо Министерства финансов РФ и заключение Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, подтверждающие законность подобных зачетов. В остальном представители обладминистрации, ЛогоВАЗа и АвтоВАЗа практически повторяли аргументацию друг друга. По мнению ответчиков, версия о том, что облигации не передавались, ничем не доказана: "У прокуратуры нет никаких документов, а есть лишь выводы". При этом истцы заявили, участники сделки не имеют никаких претензий друг к другу, более того, оспаривание договора невозможно за давностью лет. Отсутствие дат в документах, путаницу в номерах облигаций и прочие нестыковки, которыми оперирует прокуратура, ответчики считают "техническими ошибками".

По мнению Кирилла Кардашова, иск самарской прокуратуры "направлен на то, чтобы доказать, что господа Каданников, Березовский и Титов якобы украли 2233 автомобиля". Накануне заседания один из топ-менеджеров АвтоВАЗа заявил Ъ, что для Генпрокуратуры признание этой сделки мнимой – "едва ли не единственный шанс добиться экстрадиции Березовского из Великобритании".

Решение суда должно быть объявлено 9 апреля.