"Хищений мы не обнаружили. Было только нецелевое использование"

Аудитор Бесхмельницын комментирует отчет СП по подготовке 300-летия Санкт-Петербурга

«Ни один город не получал таких финансовых ресурсов»

Марина Сайдукова

Празднование 300-летия Санкт-Петербурга называют главным политическим и имиджевым проектом не только для северной столицы России, но и для всей страны. Однако расходование средств, направленных на подготовку юбилея, вызывает много вопросов. В апреле Счетная палата РФ проведет вторую за последние полгода проверку расходования федеральных денег, выделенных на подготовку 300-летия Санкт-Петербурга. О «политическом заказе», о финансовых прегрешениях питерских чиновников и реставрационных трудностях подготовки к юбилею аудитор Счетной палаты Михаил Бесхмельницын рассказывает в интервью обозревателю газеты «Время новостей» Марине Сайдуковой.

-- В прошлом году Счетная палата провела плановую проверку расходования средств федерального бюджета, выделенных Санкт-Петербургу в связи с празднованием 300-летия. Кроме того, были проверены комитет по управлению городским имуществом, северо-западное межрегиональное отделение РФФИ, управление федерального казначейства Минфина РФ по Санкт-Петербургу. Сейчас палата проверяет таможенные службы СЗФО. На апрель назначена ещё одна проверка расходования юбилейных денег. Чем вызвано такое пристальное внимание Счетной палаты к Санкт-Петербургу?

-- На это есть как минимум три причины. Первая связана с тем, что за десять лет современной российской истории ни один город страны не получал в течение полутора лет таких финансовых ресурсов. С другой стороны, у нас нет другого такого города, как Санкт-Петербург, который к тому же отмечает свой 300-летний юбилей. Ну и третий момент -- это то, что на праздник уже сегодня приглашены руководители ведущих государств мира, и с большой долей вероятности можно утверждать, что приедут все. Поэтому для федерального центра так важно, чтобы встреча глав иностранных государств прошла на хорошем уровне. Нужно, чтобы город выглядел хорошо внешне, исправно работала инфраструктура. Но самое главное, мы отдаем себе отчет, что Санкт-Петербург, являясь культурной столицей Российской Федерации, испытывает дефицит финансовых ресурсов, проблемы с развитием реального сектора экономики. Городу не хватает серьёзных инвестиций. Одним словом, в городе накопилось много проблем, которые надо решать. Как я понимаю, руководство страны в лице президента решило развязать гордиев узел проблем. И начало этой развязки лежит в русле подготовки мероприятий к 300-летию города. Этим и объясняется повышенное внимание, в том числе и Счетной палаты наряду с другими федеральными органами исполнительной власти, к Санкт-Петербургу. Больше ничем. Что касается проверки таможенных служб, то это надо разделять. Потому что если следовать этому принципу, то палату можно обвинить в предвзятости, например, потому, что в прошлом году мы проводили проверку завода «Северная верфь». Никакого отношения к этому власти Санкт-Петербурга не имели, мы даже не знакомили их с теми материалами, которые были получены в ходе этого контрольного мероприятия. Были соответствующие представления, которые палата направила в Министерство обороны. Одним словом, как и в любом другом субъекте РФ, в Петербурге работает более 50 структур исполнительной власти. И если палата должна проверить ГТК РФ, то это касается всех региональных структур комитета. Будь то Санкт-Петербург или Владивосток, нам без разницы.

-- В отчете Счетной палаты о проверке эффективного расходования юбилейных денег среди нарушителей указана не только мэрия Санкт-Петербурга, но и другие госструктуры, например Госстрой РФ. Почему основной акцент ставится на упущениях городских властей?

-- Мы таких акцентов не делали. Это ошибка СМИ. Мы делали комплексную оценку. И проверили буквально каждый объект, в том числе и те, которые строятся, ремонтируются или реконструируются по заказу федеральных органов власти. Акцент был смещен в сторону администрации Санкт-Петербурга, потому что основные суммы, которые выявлены как нецелевое использование средств федерального бюджета, были обнаружены в городском дорожном фонде. Речь идёт о почти полумиллиарде рублей дорожных налогов, которые потрачены на садово-парковое хозяйство (Александровский сад. -- Ред.). Здесь налицо два грубых нарушения. Во-первых, ЗС города приняло документ, противоречащий федеральному законодательству. Естественно, с ведома губернатора -- все законодательные инициативы согласовываются и подписываются первым лицом. Во-вторых, деньги были использованы не по целевому назначению. Это скорее всего и дало повод для акцентирования внимания на нарушениях, допущенных мэрией города.

-- Две недели назад произошла неожиданная отставка прокурора Санкт-Петербурга Ивана Сыдорука. На его место прочат генерального федерального инспектора по Санкт-Петербургу, Николая Винниченко. С появлением нового прокурора связывают доведение зависших «громких» дел по хищению бюджетных средств до суда. В связи с этим какова, на ваш взгляд, перспектива расследования нарушений, выявленных Счетной палатой?

-- Я не знаю о перестановке персоналий в руководстве прокуратуры города Санкт-Петербурга. Но разрешение тех проблем, на которые указала СП, совершенно не зависит от ситуации в прокуратуре и от того, кто будет её возглавлять. Сначала мы обнаруживаем хищение или нецелевое использование средств. Только после этого -- и то при условии, что те должностные лица, которые должны исправить ситуацию, не исправляют её, -- мы обращаемся в Генеральную прокуратуру. Она в свою очередь принимает решение о том, передать дело городской прокуратуре или разбираться самим. Но это уже епархия Генпрокуратуры, к которой СП не имеет отношения. Поэтому я никак не связываю кадровые перестановки в прокуратуре города с дальнейшей работой СП в Санкт-Петербурге. Единственное, в чем я убежден, так это в том, что мы и дальше будем действовать в строгом соответствии с законом.

-- Но ведь это дело прокурора наказывать тех, кто виновен в нарушении закона?

-- Это дело прокуратуры, но не лично прокурора.

-- В конце января этого года вы направили представление губернатору Санкт-Петербурга Александру Яковлеву, где были изложены результаты проверки. Встречались ли вы лично с г-ом Яковлевым?

-- Нет. Встречи с руководителями проверяемых структур не предусмотрены технологией нашей работы ни до, ни после, ни во время проверки. Более того, все необходимые решения принимаются коллегиально. Сначала Счетная палата решает, где и какую проверку проводить, дальше прорабатывается её программа. Основной массив работы выполняют инспекторы СП, они же готовят отчет, который утверждается на коллегии палаты. То есть наша система построена таким образом, чтобы мы могли максимально уйти от субъективного фактора.

Работая в Санкт-Петербурге, мы не собирались и не вникали в политический аспект деятельности руководства города. У нас другие цели: мы считаем федеральные деньги, насколько эффективно они потрачены. Если будет необходимость, контрольный орган Петербурга или законодательное собрание может обратиться к СП. И мы обязательно поможем методически, своими ресурсами, в том числе и людскими, для того чтобы провести ту или иную работу, проверку, экспертизу и т.д. Мы готовы к такому сотрудничеству. Но только в этом ключе. Мы не собираемся навязывать свои услуги руководству Санкт-Петербурга и счетной палате этого города. Они должны заниматься своим делом и нести ответственность перед жителями этого города.

-- Получается?

-- Думаю, что да.

-- Вы являетесь аудитором Счетной палаты фактически с момента организации главного контрольно-ревизионного органа страны. Неужели за все это время ни разу не хотелось более жестко наказать виновных в расхищении денег, нежели просто подготовить документ о выявленных нарушениях?

-- Ощущения, о которых вы говорите, возникают в связи с любой проверкой, которую проводит палата. Но закон есть закон. И потом практически каждая проверка приносит результаты. Я имею в виду, что почти все представления СП приводят к тому, что деньги в конце концов возвращаются в бюджет. Кроме того, по результатам проверок СП заведены десятки уголовных дел. Так что виновные так или иначе наказываются.

-- Если чиновник украл деньги у государства, но потом решил их вернуть, его не обязательно наказывать, можно просто пожурить. Разве это законно?

-- Бывают разные случаи. Под нарушением мы понимаем хищение средств, либо их нецелевое использование. Если, к примеру, распорядитель кредита не присваивает деньги, то есть они не потеряны для федерального бюджета, то мы называем это нецелевым использованием средств. В данном случае главное вернуть деньги, которые незаконно «переложили» в другой государственный карман. Как это, например, произошло в Санкт-Петербурге с дорожными налогами, которые были не разворованы, а потрачены нецелевым образом на работы в Александровском саду вместо того, чтобы быть вложенными в развитие и ремонт городских дорог. После утверждения отчета по Санкт-Петербургу на коллегии СП было принято решение дать городу время на восстановление средств Дорожного фонда. И я уже сейчас знаю, что там ведётся работа. О том, что у них получилось, мы узнаем во время плановой очередной проверки, назначенной на апрель. Но бывают случаи, когда деньги расхищаются или присваиваются кем-то, тогда к этому подключается прокуратура.

-- А были обнаружены хищения во время проверок в Санкт-Петербурге?

-- Нет, таких нарушений мы не обнаружили. Было только нецелевое использование.

-- Что должно быть исправлено к апрельской проверке юбилейных денег?

-- Прежде всего должны быть восстановлены средства городского Дорожного фонда. Кроме того, мы ожидаем, что будут оформлены все материальные претензии к разработчикам некачественной проектно-сметной документации. А со стороны заказчиков, прежде всего от Госстроя РФ, ждём предъявления более жестких требований по проектно-сметной документации, по срокам и качеству работ, что должно привести к тому, что эти объекты будут сданы в срок с высоким качеством. Такая работа сегодня, по информации председателя Госстроя Кошмана, уже ведётся. Мы же в апреле должны сами убедиться в том, насколько эффективна эта работа.

-- Какие нарушения при расходовании федеральных денег в Санкт-Петербурге были допущены по вине Госстроя?

-- После того как Госстрою были переданы функции заказчика, он очень долго разбирался, кто и чем должен заниматься. В результате из-за нерасторопности чиновников два месяца были потеряны. Кроме того, Госстрой не смог оперативно найти подрядчиков. При том, что сегодня недостатка в строительных, подрядных организациях в стране нет. Есть вопросы к Госстрою, связанные с проведением конкурсов, тендеров. Кроме того, палату интересует, почему, например, в Ботаническом саду, в Музее истории и на других объектах были обнаружены дополнительные инженерные проблемы. Почему так произошло? Почему была подготовлена некачественная проектно-сметная документация? Обнаружилось, что на Казанском соборе перекрытия не железобетонные, а деревянные. Этого что, не знали? Прежде чем составлять проектно-сметную документацию по реконструкции ремонтного здания, оно должно быть тщательно обследовано, начиная от состояния фундамента и заканчивая состоянием кровли. Разработчики этой документации должны были знать о всех проблемах заранее и должны нести ответственность за свои разработки.

-- Некачественная проектно-сметная документация «хромает» только у Госстроя?

-- К сожалению, не только. Те же проблемы были обнаружены и на объектах администрации города, нескольких федеральных министерств и ведомств.

-- Согласитесь, что СП нечасто так открыто обсуждает результаты своих проверок, как она это делает в Питере. Не станет ли палата в связи с этим заложником сложившейся политической ситуации?

-- Мы действуем только в рамках закона и оперируем только цифрами и фактами, установленными нашими инспекторами. Что касается Санкт-Петербурга, то, наверное, этот вопрос сегодня интересует общество. Но не в меньшей степени вызывают интерес наши проверки, например, в энергетике, по нефтяным компаниям, по МПС. Когда вопрос проверки напрямую касается многих граждан, тогда она вызывает интерес. Сегодня СП проводит проверку, почему не выплачивается зарплата работникам бюджетных учреждений, врачам, учителям в Иркутской и Тверской областях. Недавно мы проверили «Красноярскэнерго», энергетиков Ивановской области, в том числе проверяли работу региональных энергетических комиссий, которые устанавливают тарифы. Это не менее интересно.

-- А как вы относитесь к тому, что ваши материалы могут оказаться орудием политической расплаты?

-- С сожалением. Действительно, депутаты и политики иногда используют наши материалы в своих целях. Но с уверенностью могу вам сказать, что политических заказов мы ни от кого не принимаем и не выполняем.

-- А сложно это в нашей стране?

-- Не просто. Залогом этого является то, что мы уходим от субъективного мнения отдельного работника, аудитора СП и руководства СП. Контрольное мероприятие и выводы после него -- плод коллективного труда. Здесь задействовано не менее десятка сотрудников СП, и потом решение принимается только на коллегии. И до тех пор, пока результаты контрольного мероприятия не рассмотрены на коллегии и не утверждены ею, мы их никогда не обнародуем. Обычно с момента окончания проверки до утверждения её результатов на коллегии проходит две недели. Но в случае с проверкой в честь 300-летия Петербурга было больше.

-- А были такие проверки, результаты которых до сих пор так и не освещены в прессе?

-- Таких проверок немало, примерно 20%.

-- Кроме того, что в апреле вы будете проверять расходование средств в связи с праздниками, будут ли ещё проверки в Санкт-Петербурге?

-- Да. Примерно через год мы будем проверять исполнение федерального бюджета за 2002 год и заодно проверим юбилейные расходы.

-- А полпредство президента в Северо-Западном федеральном округе помогало палате в проверках?

-- Мы тесно взаимодействуем с полпредствами во время контрольных мероприятий. Особенно на этапе, когда направляем предписания по устранению выявленных недостатков. Они берут это на контроль и помогают устранять нарушения. С точки зрения взаимодействия со Счетной палатой все федеральные округа, в том числе и Северо-Западный округ, работают очень эффективно.[...]

Кому зеленеют питерские леса

Виктория Работнова,
Николай Донсков, Санкт-Петербург

Много шуму наделал на прошлой неделе отчет Счетной палаты, обнародованный в Совете Федерации. Касался он результатов проверки расходования в Петербурге «юбилейных денег». Выводы аудиторов СП неутешительны: средства, отпущенные на подготовку города к трёхсотлетию, расходуются не всегда так, как надо, а программа подготовки города к юбилею так и не будет выполнена полностью…[...]

Некоторые выводы Счетной палаты, содержащиеся в отчете «По результатам проверки финансирования, целевого и эффективного расходования средств федерального бюджета, выделенных в 2001 году и за 9 месяцев 2002 года г. Санкт-Петербургу в связи с предстоящим в 2003 году празднованием 300-летия основания города»:

«За счёт всех источников финансирования на 2002 год... утвержден объём финансирования… в сумме 670,9 млн рублей, объём выполненных работ по отчетным данным на 1 ноября 2002 года составляет 495,4 млн рублей, профинансировано за счёт всех источников — 433,8 млн рублей, завышение объёмов выполненных работ — 61,6 млн рублей».

«В результате допущенного отставания по объёмам выполненных работ к 300-летию основания г. Санкт-Петербурга не будут завершены реставрационные работы по концертно-выставочному комплексу «Смольный собор», Ботаническому институту имени В.Л. Комарова, Государственному музею-заповеднику «Ломоносов» («Ораниенбаум»). Не в полном объёме будут отреставрированы фасады по Главному Адмиралтейству и Центральному военно-морскому музею, а также не завершены работы по историко-культурному заповеднику «Петропавловская крепость» (Заячий остров), Летнему саду и Александровскому парку».

«Анализ фактически выполненных объёмов работ и строительная готовность объектов... по состоянию на 1 декабря 2002 года позволяет сделать вывод о том, что из 53 объектов 18 объектов не будут введены в мае 2003 года — к юбилею города: Казанский собор; Государственная академическая капелла им. М.И. Глинки; Российский государственный архив Военно-морского флота; Главпочтамт; Центральный музей связи им. А.С. Попова; онкологическая больница в пос. Песочный; клинико-поликлинический комплекс (на 400 мест) НИИ кардиологии; Санкт-Петербургский медико-реабилитационный комплекс для воинов-интернационалистов; перемещение Центральной военно-морской библиотеки из Михайловского замка. Объекты Минюста России и МВД России... планируется ввести в эксплуатацию в III — IV кв. 2003 года. Восстановление движения на Кировско-Выборгской линии метрополитена... — в конце IV квартала 2003 года. Окончание строительства комплекса защитных сооружений г. Санкт-Петербурга от наводнений... возможно в 2008 году».

«Администрация Санкт-Петербурга не исполнила свои обязательства по долевому финансированию работ по приведению в нормативное состояние проезжей части улично-дорожной сети города для проезда транзитного транспорта».

«Законы Санкт-Петербурга… содержали положения, противоречащие законодательству РФ в части использования средств, направляемых на финансирование дорожного хозяйства... Так… дорожные налоги на сумму 521,35 млн рублей не использовались для развития и содержания автомобильных дорог. Отвлечение средств (общих. — Ред.) на сумму 1015,8 млн рублей является нарушением Закона РФ «О дорожных фондах в РФ»…»

Вердикт Счетной палаты, как любой подобный документ, называется длинно и неизящно — «Отчет по результатам проверки финансирования, целевого и эффективного расходования средств федерального бюджета, выделенных в 2001 году и за 9 месяцев 2002 года Санкт-Петербургу в связи с предстоящим в 2003 году празднованием 300-летия основания города».

Рассказывал в Совете Федерации о его содержании аудитор СП Михаил Бесхмельницын. Во-первых, он довел до сведения сенаторов, что 18 исторических памятников и прочих объектов (из 59, включенных в «министерский» список) не будут полностью отремонтированы к юбилею. Во-вторых, сообщил, что на юбилейных объектах «был завышен объём выполненных работ на 61,6 миллиона рублей». И, в-третьих, рассказал, что нарушения с финансированием реконструкции Санкт-Петербурга связаны, в частности, «с нецелевым использованием средств», имея в виду то, что почти миллиард рублей из «дорожного фонда» 2001 года были потрачены на нужды садово-паркового хозяйства (при этом г-н Бесхмельницын сообщил, что дороги в Питере «по-прежнему плохие»)…

«Завышение» объёма выполненных работ специалисты прокомментировали достаточно сдержанно. Мол, 60 миллионов из 40 миллиардов, отпущенных на реконструкцию Северной столицы, — всего лишь «рабочий момент». Да и миллиард из дорожного фонда тоже не был украден, а использован на другие неотложные нужды, такое и в других регионах встречается на каждом шагу… Но оставим эти рассуждения специалистам — как по строительной, так и по юридической части. Для нас самый животрепещущий вопрос: будет готов город к юбилею?

Сомнения по поводу того, успеют ли сделать к трёхсотлетию все, что планировали, возникли не сегодня. Это стало очевидно уже в ходе предыдущей проверки, проведенной Счетной палатой в сентябре прошлого года. Впрочем, виновником тогда была названа вовсе не городская администрация, а Госстрой, который, по мнению СП, не обеспечил организацию работ. Да и сегодняшнее положение дел, как говорил Сергей Степашин, рассказывая в феврале о результатах нынешней проверки, это следствие «распыления средств на федеральном уровне».

Среди «незавершенки» называют Казанский собор, Михайловский замок, Капеллу… Впрочем, сегодня в лесах стоят ещё и Адмиралтейство, и Петропавловский и Смольный соборы, и многое-многое другое… Правда, высшее строительное руководство страны в лице заместителя председателя Госстроя Анатолия Петракова за неделю до выступления аудитора СП высказало на этот счёт более оптимистичную точку зрения. По мнению Петракова, из 19 первоочередных объектов, за которые отвечает Госстрой, в строительных лесах к юбилею останется только Смольный собор.

Вопрос о том, успевает ли город к юбилею, волнует не только простых горожан, но и петербургских законодателей. Депутат Михаил Амосов, к примеру, попытался получить на этот счёт официальный ответ губернатора, направив ему соответствующий депутатский запрос.

На первоочередной (так называемый президентский) список в 2001 году выделено 315 миллионов рублей, в 2002 году — 519,9 миллиона. Ещё 70,6 миллиона добавили федеральные министерства, да и сам город не остался в стороне, выделив 113,1 миллиона из собственного бюджета.

Но состояние зданий-памятников, на содержание которых на протяжении многих лет не отпускалось ни копейки, оказалось таким, что выделенных средств не хватило. В результате работы по целому ряду объектов так и не будут завершены.

В частности, незавершенным останется Смольный собор: для того, чтобы отреставрировать его купола и фасады, потребуется дополнительно 102 миллиона. Не лучше обстоит дело и с министерскими объектами. Например, финансирование основного объёма работ по Казанскому собору предполагается осуществить уже после юбилея. Ввод первого пускового комплекса онкологической больницы в посёлке Песочный тоже откладывается: он запланирован только на 2004 год…

Это не считая кольцевой автодороги, которую обещают сдать в 2005-м, Кировско-Выборгской линии метро, где, несмотря на многочисленные обещания, работы завершатся не ранее 2004-го, и, разумеется, комплекса защитных морских сооружений, которые могут быть закончены только в 2008 году.

Правда, судя по ответу губернатора Яковлева, он не склонен делать из этого трагедию. По его мнению, «программа предъюбилейных мероприятий направлена на активизацию процессов», связанных с реконструкцией исторического центра и строительством новых объектов городской инфраструктуры… И все.

Словом, впереди — большая работа. Благо за трёхсотлетием наступят 350-летие, 400-летие, 500-летие…

Вместо комментария

Екатерина Игнатова

Валерий Гальченко, заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам, председатель подкомитета ГД по взаимодействию со Счетной палатой:

— Cитуация из ряда вон. Растрачено более 1 миллиарда рублей. Это требует реакции правоохранительных органов, исполнительной и законодательной власти на местном, а главное — на федеральном уровне.

Обязательно должна вмешаться прокуратура. Действия местных властей во главе с губернатором привели просто-напросто к растрате огромной суммы из федерального бюджета.

— Как это могло произойти?

— Помимо разгильдяйства губернатора есть ещё один момент. Дело в том, что в нашем бюджетном законодательстве, к сожалению, существуют дыры, которые позволяют действовать именно так. Нужно немедленно разработать систему государственного финансового контроля. А то как происходит? Правительство формирует бюджет, Госдума его принимает, в итоге деньги выделяются, а потом Счетная палата проверяет, были эти деньги использованы целевым образом или частично растрачены. И все. Дальше процесс останавливается.

Я считаю, что Госдума обязательно должна рассматривать такие проверки Счетной палаты. Тем более когда речь идёт о столь масштабном нецелевом расходовании средств. Конечно, Дума не может взять на себя функции прокуратуры, но заслушать все стороны, составить на основе этих слушаний запросы и разослать их в соответствующие инстанции мы должны. А потом — следить, чтобы в этих инстанциях были приняты меры. А кроме того, нужно срочно менять закон о финансовом контроле. Потому что ситуация, которая сложилась сейчас в Петербурге, во многом обусловлена несовершенством этого закона.

— Сейчас уже всем ясно, что к 300-летию город не будет выглядеть так, как было запланировано...

— Ну и что? Праздники праздниками, а город все равно нужно привести в нормальное состояние. И думать о том, кого выбирать в губернаторы на следующих выборах, чтобы подобное не повторилось.