Красноярские СМИ в ходе выборов: Как подавлялась воля избирателя

Индира Дунаева

События вокруг выборов главы Красноярского края — сама избирательная кампания, попытка отмены результатов голосования — актуализировали вопрос о смысле выборов с точки зрения выявления воли избирателя, о роли СМИ в этом процессе. Политическая жизнь Красноярского края на протяжении последних лет отличалась высоким уровнем конфликтности, основа которой — в противоречиях местной, в основном экономической элиты.

Ситуация усугублялась тем, что бывший губернатор Александр Лебедь работал на усиление существующих противоречий между ФПГ: таким образом он мог не допустить консолидации оппозиционных сил и выдвижение ими единого кандидата на губернаторских выборах. После трагической гибели Александра Лебедя на 8 сентября 2002 года были назначены выборы нового главы краевой администрации.

Фаворитами предвыборной гонки стали председатель Законодательного Собрания края Александр Усс и губернатор Таймырского (Долгано-Ненецкого автономного) округа Александр Хлопонин — ставленники "Русала" и "Норникеля" соответственно, мэр Красноярска Пётр Пимашков и поддержанный коммунистами москвич, известный экономист, депутат Государственной Думы Сергей Глазьев.

Во второй тур вышли Александр Усс и Александр Хлопонин.

Агрессивная кампания Усса, построенная на дихотомии "свой-чужой", оказалась неудачной — с учетом предстоящего второго тура. Уссу необходимо было объединиться с кем-либо из влиятельных "побежденных", но стиль его кампании исключал возможность подобных шагов.

Жесткость кампании Усса оттолкнула от него глав районных администраций, в большинстве своём они сохраняли нейтралитет. Элиту края пугало то, что в случае победы разругавшийся со всеми Усс начал бы энергично и мстительно её "перетрясать".

Избиратель реагировал двойственно: с одной стороны, он устал от постоянных политических скандалов, агрессивных кампаний, с другой стороны, в значительной степени симпатизировал "нашизму" Усса. За годы правления Лебедя красноярцы насмотрелись на то, как москвичи из команды губернатора работали буквально "вахтенным методом", и некоторые не выдерживали дольше одной "вахты".

Все эти настроения умело использовала команда Хлопонина. Они сумели обернуть в свою пользу авторитет Глазьева (так, Хлопонин обнародовал свой план кадровых назначений, в который были включены те, кого в крае считали "глазьевскими"). Хлопонин вел кампанию как человек, учитывающий неизбежность второго тура выборов, использующий СМИ для конструктивного изложения своих программных документов.

Кроме того, после получения Уссом публичной поддержки от Анатолия Быкова, имеющего криминальную репутацию, симпатии президентской администрации к Хлопонину выросли. Однако в крае Быков воспринимается не как криминальный "авторитет", скорее как "пострадавший от репрессий" представитель элиты, причём "свой".

Несмотря на то, что руководство страны публично не высказалось в поддержку какого-либо кандидата, лояльность Центра Хлопонину становилась очевидной при изучении московской прессы.

Накануне первого тура голосования, 6 сентября, публикации, в той или иной степени агитирующие за Хлопонина, появились в "Комсомольской правде" (Морозов Н. Алла Грязнова: я уверена в своих выпускниках) — интервью ректора Госфинакадемии о студенческих годах "Саши Хлопонина", "Известиях" (Колмаков С. Феномен менеджера), "Российской газете" (Колосков А. Александр Хлопонин: освоение Севера — больше экономики и здравого смысла), "Труде" (Рюмин С. Слово — за избирателем), в поддержку Усса — ни в одной из наиболее популярных газет. Накануне второго тура голосования, в газетах от 20 сентября, Хлопонина поддержали те же издания. Симпатию к Хлопонину можно отыскать и в материалах "Трибуны" (Вершинина А., Ярыгин Г. Захлебнувшись в атаке), "Времени МН" (Лебедев С. Красноярский край перестанет быть сиротой), "Времени новостей" (Макаров А. Красноярская дуэль), а в материале "Коммерсанта" (Главой Красноярского избиркома занялась прокуратура) содержится критика действий краевой избирательной кампании, закрывающей глаз а на нарушения, допущенные в ходе кампании Усса. Минимальная поддержка Усса и критика Хлопонина просматривается лишь в "Независимой газете" (Мальчевский А. Союз капиталиста и пролетариата).

В промежутке между первым и вторым туром в федеральную прессу просочились положительные отзывы об Александре Уссе, очевидно, "продавленные" авторитетом Олега Дерипаски. Так, его оценки потенциала Усса были опубликованы 16 сентября в "Коммерсанте" и "Ведомостях".

Ситуация в местной прессе — прямо противоположная. Например, 4 сентября материалы "за Усса", против Хлопонина появились в газетах "Аргументы и факты на Енисее" (Силантьева А. Сила — в единстве, опасность — в ненависти; Лидирует Усс (результаты соцопроса); Кедрова Е. Теплоход идёт на север), "Красноярск сегодня" (Московский В. Как нами управляют), "Сегодняшняя газета" (Меркурьев Ф. Избранные места из переписки с врагами; Клевцов И. Не ходите на выборы — будут все чубайсики; Предприимчивый избирком), "за Хлопонина" — в газетах "Аргументы и факты на Енисее" (Литвинова С.,Чернявский А. Александр Хлопонин: Либо партия, либо дело. "Прямая линия" кандидата в губернаторы А.Хлопонина с жителями Красноярского края), "Комсомольская правда" (Никонов В. Красноярский шанс). 20 сентября материалы, агитирующие "за Усса" , дискредитирующие Хлопонина появились в газетах "Городские новости" (Голубович И. Доживем до понедельника; Мельник В. Великое заблуждение), "Новый Енисей" (Выборы губернатора Красноярского края, в озможно, существенно ударили по бизнесу "Норильского никеля; Александр Усс готов сотрудничать с Сергеем Глазьевым без предварительных условий; Денисов Е. Сытый голодного не понимает или Почему красноярские аграрии решили поддержать Александра Усса; Смирнов А. Чёрные дыры "Норильского никеля")"Красноярский рабочий" (письма читателей — Краем должен управлять красноярец; Не верьте варягам), "Наш край" (Калинин М. Решать на местах; Соглашение достигнуто; Краем должен управлять красноярец (письмо читателя). Очевидно, что материал "Краем должен управлять красноярец" является псевдописьмом читателя, размещенным представителями команды Усса в нескольких региональных изданиях. "За Хлопонина", с критикой Усса вышли материалы — в "Известиях" (Дробный С. Компенсация в виде варежек; Ярилова Н. Казаки оказались засланными; Ярилова Н. Евреи отказались от Усса) и "Комсомольской правде" (Дробный С. "Олигархи" или номенклатурный ужас?; Жаров В. За спиной кандидата).

Речь не идёт о публикациях, оплаченных избирательными штабами. Все вышеперечисленные материалы региональной прессы в той или иной степени противоречат существующему избирательному законодательству, закону "О средствах массовой информации".

Анализ местной прессы демонстрирует её готовность идти на значительные нарушения избирательного законодательства. И это несмотря на то, что все штабы сейчас укомплектованы высококлассными юристами, способными обнаружить все нарушения своих конкурентов. Кроме того, Центризбирком в ежедневном режиме следил за соблюдением средствами массовой информации избирательного законодательства, передавал в крайизбирком соответствующие рекомендации о вынесении предупреждений. Тем не менее, избирательное законодательство нарушалось ежедневно несколькими изданиями. Наиболее агрессивно действовала команда Усса, размещая огромное количество материалов, большей частью направленных не на формирование положительного образа кандидата, а на дискредитацию его основного соперника.

Например в номере газеты "Аргументы и факты на Енисее" от 4 сентября (тираж — 53.192 экз.) на первой, 12 и 13 полосах публикуется отчет о "прямой линии" Хлопонина — по подсчетам экспертов, издание должно было получить за данную публикацию около 190 тысяч рублей. Причём в целом издание благоволило Уссу — но, видимо, от предложения данного материала отказаться не смогло.

В этом же номере на 5 полосе печатается обращение Усса к жителям Норильска, в котором он говорит о препятствиях, которые чинят его общению с северянами. Данный материал, по мнению экспертов, "тянет" тысяч на 12 рублей.

Возьмём номер "Сегодняшней газеты" тоже от 4 сентября (тираж 8.700 экз.) Агитационными материалами, публикация которых нарушает избирательное и медийное законодательство, являются следующие:

— "Волеизъявление под давлением" — обвинения кандидата Пимашкова на основании слухов в незаконном использовании административного ресурса (автор — А.Стрельцов, ориентировочная стоимость публикации — 6 тысяч рублей);

— "Попутчик" — негативные отзывы о деятельности кандидата Глазьева (А.Решетов, около 13 тысяч);

— "Избранные места из переписки с врагами" — цитаты из якобы пропавших из штаба Хлопонина документов и комментарии к ним, создающие негативное отношение к кандидату Хлопонину (Ф.Меркурьев, около 13 тысяч);

— "Не ходите на выборы — будут все чубайсики" — о якобы известных разработках штаба Хлопонина, направленных на снижение явки в Красноярске, и на её повышение в Норильске (И.Клевцов, около 7 тысяч).

Какова позиция "Красноярского рабочего" — старейшей газеты края, выходящей с 1905 года? Как уже отмечено выше, это издание (в число учредителей которого входит администрация региона) публиковало материалы в поддержку Усса. Между тем, именно в нём предпочитала платно, официально размещать материалы команда Хлопонина (20.09.02 "Власть — это диалог власти с обществом"; "Все только начинается"). Появление материалов "за Хлопонина" на законных основаниях на страницах одной из наиболее тиражной (от 40 до 60 тысяч экз.) газеты сыграло свою роль в росте его популярности. Напротив, явная ангажированность "КР", возможно, нанесла урон имиджу и Усса, и самого издания.

О высоком уровне популярности "КР" говорит тот факт, что фальшивые номера именно этого издания были выпущены в конце августа 2002 года.

Дорожа своей достаточно консервативной аудиторией, "КР" в большей степени использовал публикации, формирующие позитивный образ Усса "как миротворца". То есть это издание реже публиковало материалы, подготовленные откровенно "черными" политтехнологами. Явно предвыборные публикации были эффективно стилизованы под обычные редакционные статьи, письма читателей и т.д.

Как видим, региональная пресса выстроилась на передовой политического фронта, поделившего местную элиту на два непримиримых лагеря.

В этих условиях кандидаты "не-фавориты" были вынуждены привлекать внимание к себе необычными видами агитации — например, Василий Журко почти все предвыборные средства истратил на то, чтобы запустить в небо воздушный шар со своим изображением.

Политтехнологи обоих фаворитов действовали тоже достаточно изобретательно, но в рамках "черного" пиара.

Хлопонину было выгодно поднять явку избирателей в Норильске, снизить — в Красноярске. Накануне голосования в Красноярске появились сообщения о том, что все избиратели, явившиеся на свои участки, должны будут компенсировать часть расходов краевого бюджета, заплатив 45 рублей 79 копеек. А в Норильске одна из туристических фирм объявила о розыгрыше путевок в Египет на избирательных участках, кроме того, таксомоторные парки объявили о скидках для тех, кто едет голосовать. Один из руководителей краевого УВД предупредил о возможных терактах и "рекомендовал" не брать на участки детей.

"Поствыборные" события показали: дальнейшие совместные действия политтехнологов и СМИ в направлении, дискредитирующем саму идею выборов, ставят под угрозу демократические принципы нашего государства. Речь идёт о незаконной отмене краевым избиркомом результата выборов — победы Хлопонина. Избирательная кампания не просто перестала быть конструктивным публичным делом, она переместилась даже из кабинетов политиков в офисы полукриминальных элементов (считается, что на краевой избирком надавили по решению Быкова).

На отмену результатов выборов, совпавших по времени со скандальным приостановлением подсчета голосов на мэрских выборах в Нижнем Новогороде, и левая пресса, и официальная пресса отреагировали приблизительно одинаково, констатировав: избиратель в стране стал лишним.

Как написала "Независимая газета" (Костюков А. Караул устал. От выборов.-2002 -1 окт. ): "сегодня в стране есть все необходимые основания для того, чтобы объявить основные институты демократии неработоспособными, не обеспечивающими стабильное функционирование государственной власти" и "перейти к форме единоличного и пожизненного правления".

СМИ начали активное обсуждение темы отмены региональных выборов, опрос политиков, экспертов (Не пора ли президенту России назначать губернаторов и мэров?// Известия.-2002.-1окт.; Нужны ли выборы вообще? //Коммерсант.-2002.-1 окт.).

Что касается ситуации в информационном пространстве Красноярского края, то она развивается в соответствие с худшими российскими традициями — оказавшись у власти, Хлопонин начал "зачистку" СМИ. Вскоре после его избрания прекратило своё существование "проуссовское" информационное агентство "Енисей-информ", а в ноябре 2002 года были произведены обыск и арест имущества "Сегодняшней газеты".

И можно сказать, что СМИ заслужили подобную "военизированную" реакцию в свой адрес: отказавшись от сколько-нибудь конструктивного изложения предвыборных программ, от реального равноправного представления трибуны кандидатом в губернаторы, став информационным оружием, направленным, в конечном счёте, против избирателя, лишив своих земляков доступа к независимым источникам информации.

Выборы в такой ситуации становятся бессмысленными: они не выявляют, а подавляют волю избирателя.

Результат же информационных "зачисток" опасен для вновь пришедших к власти: отсутствие альтернативных источников информации снизит эффективность управления краем, компетентность принимаемых решений.

Индира Дунаева — руководитель отдела Института региональных проблем, кадидат филологических наук