Интернет-компромат от Мэтта Драджа

© "Новые Известия", 15.03.2002, "Звезданутые войны"

Олег Сулькин

Мэтт Драдж

Оскаровская гонка вот-вот финиширует. Разосланные членам американской Академии киноискусства бюллетени для голосования должны быть возвращены 19 марта. Пятью днями позже в Голливуде на главной кинотусовке года лауреатам вручат заветные статуэтки золотых рыцарей, названных в честь неведомо кого «Оскарами». Однако борьба за голоса академиков развернулась далеко не рыцарская. Собственно, всегда шла нешуточная драка за эти призы, дарующие славу, сборы и контракты. Но какие-то правила приличий голливудцами соблюдались. Сегодня и здесь запахло беспределом.

Главный скандал предоскаровского сезона разгорелся вокруг кинобиографии выдающегося американского математика Джона Нэша, получившего в 1994 году Нобелевскую премию. Учёный страдал почти всю жизнь от тяжелой формы шизофрении. Фильм называется A Beautiful Mind, что резонно перевести как «Блестящий ум» или «Прекрасный ум», но российский прокатчик почему-то предпочел «Игры разума». Картина крепкого профи Рона Хауарда имеет 8 номинаций. Ей пророчат «Оскаров» за лучший фильм года (здесь единственный реальный конкурент — «Властелин колец»), лучшего режиссёра и лучшего актёра. Гильдии режиссёров и актёров, верный барометр оскаровских настроений, на днях наградили своими призами Хауарда и экс-гладиатора Рассела Кроу, сыгравшего Нэша в возрастном диапазоне от зеленого юнца до седого старца.

Продюсеры студий Universal и Dreamworks, сделавших совместно «Игры разума», в полном шоке. Неожиданно для всех по этим студиям-мейджорам звезданул что есть силы интернетовский сайт главного мирового сплетника Мэтта Драджа, дошлого малого, неизменно появляющегося на экранах ТВ в старомодной шляпе, нахлобученной по самые брови. Звезданул с завидной точностью и в аккурат к моменту, когда большинство академиков ставят «птички» в оскаровских бюллетенях, на сайте www.drudgereport.com появились обескураживающие факты из жизни реального Нэша, которому сейчас 73 года. Он-де был злобным антисемитом, не заботился о внебрачном ребёнке и проявлял, вот ужас-то, гомосексуальные наклонности.

В одном из писем в 1967 г. Нэш писал: «Корень всех зол, в том числе и всех бед моей личной жизни, надо искать в евреях». Он пытался разгадать «крипто-сионистский заговор». В разгар душевной болезни учёный воображал себя мессией, Иовом, императором Антарктиды, общался с инопланетянами. И хотя обитал в квартире матери, жилье ему представлялось то преисподней, то лагерем беженцев, то бомбоубежищем, то тюрьмой. Параноидальные видения владели беднягой на протяжении 35 лет.

Это ещё не все. Нэш усыновил своего внебрачного ребёнка, а потом отказался его содержать. Кстати, с женой Алисией (её в фильме играет Дженнифер Коннелли) отношения были совсем не идиллией, они даже на какое-то время разъехались. Остались за кадром история отношений ученого с любовницей Элеонор Стайер, которая сегодня величает его «негодяем», а также арест в 1954 году за неприличное поведение в мужском туалете, где будущий лауреат «сексуально приставал» к некоему мужчине.

Весь этот разномастный компромат Драдж торжествующе выудил из книги Сильвии Назар, по которой поставлен фильм. В киноверсии об этом ни полслова! Цензура пострашней ЦК КПСС.

На обложке книги С.Назар помещено лицо симпатяги Кроу, что должно способствовать продажам и символизировать братский союз текста и кинопленки. Но, разумеется, полного совпадения книги и экранизации никто и не ждал. Идентичности не может быть никогда. Литература — мокрая губка, которую надо хорошенечко отжать, чтобы втиснуть в параметры киноверсии. Будь-то «Война и мир», «Властелин колец», «Азазель» и все что угодно. Другое дело, когда с водой выплескивают ребёнка. Или когда обстоятельства специфические. Поясняю.

Среди голливудцев-киноакадемиков много евреев, почти что шиндлеровский список. Игнорирование фильмом антисемитизма главного героя может, как полагают, заставить голосующих дрогнуть и перенести «птичку» к другому номинанту.

«Эти ребята быстренько испекли переиздание книги с Кроу на обложке, — говорит один из членов Академии киноискусства, пожелавший остаться неназванным. — Уверяли, что фильм правдив. Теперь же пытаются дистанцироваться от книги». Драдж намекает: мол, знаю уже парочку академиков, передумавших голосовать за «Игры разума». Глава Universal Стейси Снайдер, самая влиятельная дама Голливуда, еврейка, как не преминул заметить Драдж, обвинила его сайт в аморальном раздувании скандала. «Безжалостно пересечена черта дозволенного, -заметила она. — Все это чистая бульварщина! Подло и нелепо выхватывать из контекста высказывания и поступки душевнобольного».
Кому выгодна эта свистопляска? Конечно же, конкурентам. На них гневным перстом указывают пострадавшие, правда, избегая называть имена. «Когда что-то появляется на веб-сайте Драджа, это не случайно», — многозначительно изрек кинообозреватель газеты «Чикаго сантайме» Роджер Эберт, приглашенный на радиошоу к отвязанному трэш-гуру Говарду Стерну. «Да бросьте вы придумывать, — прорычал Стерн. — Нэш — шиз, а большинство шизов ненавидят евреев».

Рекламщики студий-конкурентов, тратящих на «белый» пиар в газетах и на ТВ десятки миллионов долларов, клянутся, что чисты перед совестью и академией. Хотя один из пиарщиков компании Miramax — она представляет психодраму «В спальне» (In The Bedroom) — засветился в январе по-черному, когда сбросил компру про Нэша журналисту влиятельной газеты «Лос-Анджелес тайме». Газета решила обнародовать сам факт слива. Боссу Miramax Харви Вайнстайну пришлось извиняться перед Стейси Снайдер. Но в частных беседах представители Miramax уверяют, что им нет никакого резона топить фильм Хауарда, поскольку их номинант, «В спальне», имеет крайне малые шансы получить «Оскар» в категории «лучший фильм».

А вот Wamer Bros. — властелин «Властелина», кому гомо-шизо-крипто-скандал действительно выгоден, упорно отмалчивается. Зато публично пожаловался на грязный пиар ещё один голливудский кит 20th Century Fox, лелеющий своё дитя — помпезный и дорогой мюзикл «Мулен Руж». Оказывается, некие энтузиасты фильма «В спальне» обзванивают академиков с такими примерно текстами: «Неужго вы собрались голосовать за эту пошлую бодягу про канкан в стиле MTV? Да там первые 20 минут вообще понять ничего невозможно. Читали, как «Нью-Йорк тайме» расчехвостила эту муру?».

В американской прессе электронную утечку компромата под девизом «Кто вы, доктор Нэш?» сравнивают с завязкой памятной всем сексуально-политической драмы «Билл и Моника», чуть было не выбросившей предыдущего президента из Белого дома раньше срока. Тогда Драдж тоже отличился, раскрутил скандал вселенского масштаба, куда там нынешнему киношному.

Чёрный и белый пиар Оскаровских номинантов

Виктор Матизен

Российский читатель может не знать, что помимо «черного» пиара Оскаровских номинантов, который представляет собой скорее исключение, чем правило, в США издавна ведётся весьма интенсивный «белый» пиар, причём такой, что затраты на рекламу могут превысить стоимость производства самого фильма (если он малобюджетный). Часто этот пиар находится на грани или за гранью фола, поскольку правила американской киноакадемии запрещают производящим студиям «обрабатывать» голосующих академиков с помощью телефонных звонков, рассылки кассет, рекламных буклетов и восторженных отзывов прессы, а также подарков и специальных банкетов. Однако потенциальный выигрыш велик (полученный «Оскар» приносит в бокс-оффис фильма дополнительные миллионы долларов), а наказание (отзыв приглашений на церемонию) — не бог весть какое и к тому же пока ещё не применялось, поскольку выявить нелегальный «белый» пиар можно лишь с помощью слежки и сбора свидетельских показаний самих академиков, а на это академия вряд ли пойдет. «Белый» пиар (в основном телефонный) существует и на «Нике» — не секрет, что некоторые авторы и продюсеры названивают академикам, проталкивая свои картины, но у нас это вообще не запрещается и пока не имеет за собой коммерческих интересов.