Американским журналистам разрешили подслушивать

Верховный суд США вынес вердикт: священная первая поправка к Конституции, отстаивающая свободу слова американцев, важнее, чем закон, запрещающий добывать информацию нелегальным путем

"Нелегальный способ добычи информации не является достаточным основанием для того, чтобы ограничить право на распространение такой информации, обладающей общественной значимостью, в духе первой поправки к конституции" -- так решило большинство. За верховенство первой поправки высказались шесть судей, против -- только трое консерваторов. Вопрос о достоверности полученных незаконным образом материалов прессы и об ограничениях на публикацию неверной информации при этом не рассматривался намеренно, чтобы не запутывать проблему. В постановлении Верховного суда сказано только, что речь идёт об общественно значимой информации, добытой нелегальным путем.

Историческое судебное решение вынесено по вполне частному поводу. В 1993 году не установленному и поныне лицу удалось тайно записать разговор по сотовому телефону некоего руководителя профсоюза учителей в городе Вайоминг (штат Пенсильвания) и представительницы стачечного комитета учителей. Обсуждая грядущие переговоры с местным отделом народного образования об удовлетворении учительских требований относительно повышения заработной платы, профсоюзники высказывали намерение учинить скандал. В частности, они договаривались о том, что, если требования учителей о повышении заработной платы на 3% не будут удовлетворены, следует организовать погромы в частных домах работников местного управления народного образования. Пленку с записью этого телефонного разговора подбросили противникам учительских требований, а те, в свою очередь, передали её местной радиостанции, и запись вышла в эфир. Участники телефонного разговора подали на радиоведущего в суд, полагая передачу вторжением в частную жизни и опираясь при этом на закон, который запрещает нелегальную запись телефонных переговоров.

Тяжба затянулась на долгие годы и кочевала из одной судебной инстанции в другую. И вот вынесен вердикт, провозгласивший приоритет свободы слова и первой поправки над законом, запрещающим нелегальную установку подслушивающих устройств и записей чужих переговоров. На стороне радиостанции в этом деле были почти все американские журналисты. Ведь многие из них сделали карьеру именно на обнародовании сенсационных материалов, добытых во время журналистских расследований далеко не самыми джентльменскими методами.

В США журналисты могут использовать материалы, полученные незаконно

[...]Председатель Верховного суда Уильям Рэнквист не поддерждал это решение и вместе с двумя своим колегами оказался в меньшинстве. Тем не менее, Рэнквист распространил собственное мнение по этому делу, заявив, что при современных технологических возможностях для "подслушивания" принятое судом решение означает лишь, что миллионы американцев будут бояться теперь пользоваться электронными средствами для общения между собой.

По мнению председателя Верховного суда США пресса и СМИ должны нести юридическую ответственность за использование противозаконно полученных материалов, чтобы не поощрять американцев "подслушивать" и подглядывать. Такая ответственность привела бы к "высыханию рынка" для таких материлов, заявил Рэнквист, выразивший сожаление, что его точка зрения не была поддержана другими судьями.