После  публикации о сомнительной прокурорской команде, возглавившей Госсорткомиссию, история получила дальнейшее развитие. Об этом сообщает КОМПРОМАТ РУ

С учетом добавившихся деталей, напомним ситуацию. В 2020 году Госсорткомиссию возглавил Михаил Александров, который затем попал под следствие в СКР и был взят под стражу за взяточничество на посту в Госсорткомиссии. Ранее Михаил Александров занимал руководящую должность в управлении по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры и был советником Генпрокурора. Чуть позже него в Госсорткомиссии на постах руководителей возникли Алексей Куликов (не путать с арестованным в 2024 г. тезкой из прокуратуры Москвы) и Ирина Лосева, которые работали в том же управлении по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры. Лосева какое-то время также занималась надзором за соблюдением законодательства о несовершеннолетних. Учитывая отсутствие у прокурорских работников компетенций в сельском хозяйстве, ситуация выглядела и продолжает выглядеть так, что Госсорткомиссию отдали "на кормление" команде выходцев из Генпрокуратуры.

            После начала расследования уголовного дела о взяточничестве в отношении Михаила Александрова,  в конце 2023 года его технично заменили на его прокурорского соратника Алексея Куликова, назначив последнего врио председателя Госсорткомиссии.

            Период правления прокурорской троицы в Госсорткомиссии был охарактеризован селекционерами и зерноводами, как наносящий ущерб их деятельности. Разгромное письмо о проделках Госсорткомисси, направленое Российским зерновым союзом (РЗС) в Правительство РФ, фигурировало в предыдущей публикации ВЧК-ОГПУ.

            В телеграм-канале РЗС было опубликовано его категорическое  заявление  том, что он не имеет отношения к "фейковым" публикациям   ВЧК-ОГПУ,  в которых затрагивается Госсорткомиссия. И далее добавлено, что РСЗ не давал разрешение на использование в этих публикациях своего письма в Правительство РФ и выдержек из него. То есть, сначала РЗС попытался назвать  фейковой информацию, взятую из открытых источников, в том числе из его же официально опубликованного письма в Правительство РФ с негативными характеристиками работы Госсорткомиссии. Понимая, что это выглядит абсурдно, в РЗС не придумали ничего лучше, кроме как добавить фразу об отсутствии разрешения РЗС на использование письма в публикациях. Однако такого разрешения не требовалось. Письмо было опубликовано в открытом доступе самим РЗС. Содержание письма имели право использовать любые средства массовой информации и телеграм-каналы. Ссылка в опровержении на то, что РЗС тесно сотрудничает с силовиками по поводу опубликованной информации, видимо, имеет целью затыкание ртов и предотвращение дальнейшего сбора и опубликования информации о происходящем в Госсорткомиссии. Учитывая, что предыдущие и последующие публикации в телеграм-канале РЗС вполне адекватные, нелепость этого заявления можно объяснить предположением о том, что оно могло быть сделано под давлением фигурантов публикации или лиц, действовавших в их интересах. Возможно, экс-прокуроры  попытались так замести следы своей деятельности в Госсорткомиссии, приведшей к жалобам зерноводов  в Правительство РФ.

              Скрывать им есть что и помимо фактов, описанных в письме РЗС в Правительство РФ,  и обстоятельств, фигурирующих в деле Михаила Александрова. Среди госзакупок Госсорткомисии можно обнаружить контракт "для своих", проведенный под председательством Алексея Куликова при участии Ирины Лосевой. Контракт был заключен на крупную сумму с ООО "Гарпикс Медиа", которое ранее не выполняло госконтрактов. Возглавлял ООО некто Руслан Гатаулин, являвшийся выходцем из Ивановской области, как и Алексей Куликов, совместивший в себе таланты дзюдоиста, прокурора и руководителя селекцией.

За последние несколько лет Госсорткомиссия выступила заказчиком по контрактам на 2,7 млрд руб. Поскольку предметом расследования в отношении Михаила Александрова стало получение "откатов", возникает резонный вопрос о том, действовал ли он один или при помощи подчиненных прокурорских соратников, и не продолжили ли они его дело после того, как он попал под следствие.  Прокуратура регулярно сообщает о  подаче исков о конфискации имущества чиновников. При этом подозрительно отсутствует информация о том , что она озадачилась  проверкой соответствия имущества и  расходов уровню официального дохода своих бывших сотрудников, ставших чиновниками Госсорткомиссии,  Михаила Александрова, Алексея Куликова и Ирины Лосевой.

             В начале июля 2024 года Алексея Куликова убрали с позиции врио председателя Госсорткомисии (Вместо него поставили Дмитрия Бутусова, имеющего опыт руководства в сельском хозяйстве.

            С одной стороны, радует, что Минсельхоз отреагировал на публикации ВЧК-ОГПУ о том, что негоже, чтобы сапоги тачал пирожник, а организацией зерноводства и селекции в стране рулили не обладающие компетенциями в этом  прокуроры. С другой стороны, реакция последовала весьма неспешно и содержит много подводных камней. Не принято в нашей стране, как в "загнивающих" Европах, публично признавать кадровые ошибки в ответ на публикации в информационных каналах и возмущение общественности. Ситуацию замяли, сменив руководителя на профильного по-тихому, спустя полгода.

           Совсем не факт, что новому руководителю, обладающему опытом работы в сельском хозяйстве, дадут набрать команду с таким же опытом.  Лишившийся приставки "врио" Алексей Куликов сначала  остался в Госсорткомиссии на позиции  первого заместителя председателя. Последнее упоминание о нем на сайте Госсорткомиссии относится к концу июля 2024 г.. Далее и он и должность первого заместителя председателя исчезли из перечня руководителей на сайте Госсорткомиссии при отсутствии на нем каких-либо приказов об организационно-штатных мероприятиях. Ирина Лосева сохранила свой пост начальника отдела правового обеспечения и госзакупок. Это наводит на мысль о том, что экс-прокуроров могли  просто спрятать в аппарате от публичного скандала подальше.

            Новый руководитель Дмитрий Бутусов занял пост председателя Госсорткомиссии все с той же приставкой "врио". Это дает основания предполагать, что  Михаил Александров не был уволен со своего поста ни в связи с утратой доверия ни в связи с совершением коррупционных правонарушений как это было с некоторыми другими чиновниками, обвиненными  в коррупции. Возможно, прокурорская троица надеется на покровителей и связи в Генпрокуратуре, имеющей полномочия не пропустить уголовное дело против Михаила Александрова  в суд, и его последующее триумфальное возвращение на свой пост.

            Похоже, что по недомыслию подчиненных Председателя СКР Александра Бастрыкина в этой ситуации Следком  прямо из-под носа упускает еще и открывшееся интересное окно возможностей. Александр Бастрыкин неустанно бьется против прокуроров, отменяющих комитетские постановления о возбуждении уголовных дел. При этом в деле Михаила Александрова у следователей СКР есть прямая возможность допросить и расследовать деятельность вчерашних подчиненных Генпрокурора не только в Госсорткомиссии, но и в Генпрокуратуре на наличие коррупционной составляющей в таких отменах. Тем более, что все они выходцы из управления, наделенного полномочиями отмены комитетских постановлений о возбуждении уголовных дел и осуществлявшего эти отмены.

            Дальнейшее развитие ситуации представляет определенный интерес. Недалекое будущее покажет будет ли Михаил Александров осужден за коррупционные преступления, один или с соучастниками,  или прокуратура похоронит уголовное дело против него и он продолжит со своими соратниками бурную деятельность в Госсорткомиссии, а Россия продолжит закупать помидоры в Турции и власти будут сокрушаться по поводу провалившегося импортозамещения.