Сергей Михайлов: "В 2002 году, отдыхая в Арабских Эмиратах, я встретил господина Хинштейна в отеле Гульчаль-араб, где жил и сам"

Свой выбор

Олег Якубов, писатель

Сергей Михайлов с семьей и Патриарх Алексий II

В воскресенье, 17 октября жители Сергиева Посада дружно проигнорировали довыборы депутата в Московскую областную думу, в связи с чем выборы по 38-ому одномандатному избирательному округу признаны несостоявшимися. Так бесславно, а по утверждению некоторых экспертов — закономерно, завершилась кампания, вызвавшая целую череду судебных заседаний, газетных публикаций и привлекшая к себе повышенное внимание той части россиян, которых политтехнологи обзывают непристойным прозвищем «электорат».

Буря в стакане разразилась после 16 сентября, когда избирком зарегистрировал кандидатом в депутаты известного российского предпринимателя Сергея Михайлова. Нельзя сказать, что регистрация прошла гладко – в соответствии с областным законом о выборах в Мособлдуму 2001 года Михайлов на пять дней позже установленного сорокадневного срока внес избирательный залог. Однако избирком счел обоснованным тот аргумент, что в федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» 2003 года сроков, ограничивающих внесение залога, не существует вовсе. Было принято во внимание и то обстоятельство, что областной закон по сути содержит ограничения избирательного права граждан, не предусмотренные Конституцией и федеральным законом. Ну, это избирательные комиссии обязаны действовать по букве закона, а в так называемом «черном пиаре» и законы свои и правила игры, исключающие всякие правила, тоже особые. Конкуренты вновь зарегистрированного кандидата, особенно один из них, встревожились не на шутку. Да и было от чего. Имя сорокашестилетнего российского бизнесмена Сергея Михайлова на слуху, он человек, как говорится, хорошо узнаваемый, и уж тем более в городке, где расположена Лавра – общеизвестно, какую значительную помощь постоянно оказывает Михайлов Русской православной церкви в целом и Сергиевой Лавре в частности.

Конкуренты пошли дорожкой проторенной. Двое из них, в данном контексте имена несущественны, обращаются с иском в Московский областной суд. А накануне судебного заседания в «МК» появляется публикация Александра Хинштейна. Не умаляя специфическсих способностей господина Хинштейна, но и не почитая его классиком российской журналистики, не собираюсь здесь пересказывать содержание его публикации. В ней важнее тенденция нежели отдельные фразы. Многозначительными намеками, граничащими с оскорблениями, статья Хинштейна перенасыщена. А для поддержки собственного суждения автор ссылается на мнение председателя Мособлдумы Валерия Аксакова, который, якобы, заявил: «В качестве законодателя представить его (С.Михайлова – О.Я.) трудно».

Автор статьи подписывается, как говорится, простенько, но со вкусом: Александр Хинштейн. И в этом свой расчет. Некогда его знали, как корреспондента «МК», но таковым он теперь не является. Сегодня, и это тоже общеизвестно, господин Хинштейн – депутат Государственной думы РФ, следовательно – законо датель (раздельно написано не по безграмотности, а намеренно – О.Я.). Вероятно, расчет сделан именно на это обстоятельство. Хотя избиратели господина Хинштейна вправе были надеяться, что он станет заниматься законотворчеством, а не стряпаньем тенденциозных газетных статей, которые не просто отдают сведением счетов, но носят явную направленность оказать давление на ход избирательной кампании, а, может быть, и на предстоящее решение суда. Да и мнение председателя Мособлдумы, высказанное накануне судебного рассмотрения, тоже могло возыметь своё действие. И если мы говорим о конституционном праве свободных выборов, как высшего проявления демократии, то пора бы уже перестать навязывать народу мнение власть имущих, а предоставить, даже вернее – обеспечить людям возможность делать выбор самостоятельно.

27 сентября Московский областной суд принимает решение снять Михайлова с предвыборной гонки, учитывая ограничения в сроках внесения залога устаревшего областного закона. Однако, решение суда вступает в силу через пять дней, к тому же Михайлов подает кассационную жалобу в Верховный суд. Весь этот период продолжать избирательную кампанию кандидату не запрещено и борьба продолжается. В местных газетах публикуются статьи, Михайлов участвует, наряду с другими кандидатами, в телевизионных передачах и его рейтинг неуклонно растет. Сергей Анатольевич в этих выступлениях выгодно отличается от своих конкурентов сдержанностью и немногословием. Он не витийствует, не обещает горожанам, что на следующий день после выборов они проснутся в сказочном царстве. Да, он говорит о проблемах Сергиева Посада, но только в связи с тем, как лично видит разрешение этих проблем, что сам конкретно может для этого сделать.

Тем временем Сергиев Посад густо заклеивается листовками, где оппоненты Михайлова доходят до вульгарных оскорблений, а порой, войдя в раж, просто кощунствуют. «В открытую поддержать Михайлова может только церковь, которой он… оказывает поддержку. А в результате все мы вместо города можем получить один большой монастырь, которому все будут вынуждены платить церковную десятину.» Листовки же, развешиваемые в Сергиевом Посаде штабом Михайлова, методично кем-то обрываются, микроавтобусы, в которых размещены его передвижные общественные приёмные, по целому ряду «технических» причин не могут курсировать по городу. А тут и сроки рассмотрения кассационной жалобы подоспели.

Решение Верховного суда, обязанного по идее защищать Конституцию и чистоту федерального закона, обескураживает – регистрация Михайлова отменена. Я не правовед и не берусь давать юридическую оценку этого решения. Однако оно, на мой взгляд, явно противоречит тому курсу, который твердо и последовательно осуществляет президент России В.В.Путин, стремясь к безусловной главенствующей роли федеральных законов. Парадокс очевиден. Уже столица государства российского Москва привела своё законодательство в соответствие с федеральными законами, а столичная область, выходит, все ещё живёт по старинке. Пример, право, не такой уж безобидный. Сегодня какая-либо из областей вносит свои коррективы в закон о выборах, завтра собственным законодательством утвердит собственные же границы или региональный уголовный кодекс. Так и до удельных княжеств рукой подать.

Но вернусь к конкретной ситуации в Сергиевом Посаде. Выборы здесь закончились не только для кандидата Михайлова, они в тот же день по сути завершились для целого избирательного округа.

К моменту довыборов в Мособлдуму в Сергиевом Посаде сложилась достаточно сложная политическая ситуация. На недавних выборах главы местной администрации горожане дружно продемонстрировали своё волеизъявление. Однако избранный ими мэр был администрацией области смещен, что восприняли в Сергиевом Посаде как явное пренебрежение к мнению горожан. «Если с нашим выбором не считаются, то нам незачем и голосовать за кого бы то ни было», эта фраза за последнее время стала в Сергиевом Посаде расхожей. Вот почему кампания по довыборам депутата облдумы проходила здесь вяло и инертно. До появления Михайлова. Можно говорить о прогнозах, но никто не возьмётся утверждать, как прошли бы выборы, если бы они состоялись. Во всяком случае, шансы Сергея Анатольевича Михайлова на победу были весьма высоки. Это не предположение, а лишь данные социологических опросов, показавших, что в московском предпринимателе горожане усмотрели человека, который мог бы достойно представлять их интересы среди законодателей области. И те же самые опросы, проведенные независимыми социологами в Сергиевом Посаде после снятия Михайлова, свидетельствовали о том, что выборы в 38-м округе под угрозой срыва. Большинство из опрошенных говорили о том, что не видят теперь достойного кандидата, а следовательно не видят смысла и в том, чтобы идти на выборы.

Сергиев Посад сделал свой выбор. Он предпочел остаться в областной думе без своего представителя вовсе, нежели делегировать в думу очередного карьериста из тех , кто видит в городе не людей, не их проблемы и беды,, но лишь лектарат, некую однородную, серую массу, пригодную не выбирать, а только голосовать.

В «МК» появилась очередная публикация А.Хинштейна. В ней он говорил о некоем письме, которое от его имени появилось на разных сайтах Интернета и к которому депутат Хинштейн не имеет-де никакого отношения. В письме содержатся извинения Александра Евсеевича пред Сергеем Анатольевичем, а также призыв понять, что на автора статей оказывалось давление «со стороны лиц, близких к силовым структурам Московской области», а также выражалась надежда, что газетные статьи «не послужат поводом для судебного иска» со стороны Михайлова. Новая публикация А.Хинштейна ни что иное, как стремление доказать, что письмо это фальшивка и её распространение на Интернете и в Госдуме РФ понадобилось Михайлову для компрометации А.Хинштейна. В связи с этим «Россия» обратилась к Сергею Михайлову с рядом вопросов.

— Сергей Анатольевич, правда ли, что Александр Хинштейн отправил вам письмо?

— Не знаю. Я получил письмо, подписанное А.Хинштейном, на свой интернетовский сайт, но одновременно оно появилось и на других сайтах. Во всяком случае не я был инициатором распространения письма ни в Интернете, ни где бы то ни было.

— Подадите ли вы в суд на А.Хинштейна?

— Этим занимаются мои адвокаты.

— В письме сказано о том, что вы находились на совместном отдыхе в Арабских Эмиратах…

— Это правда. В 2002 году, отдыхая там, я встретил господина Хинштейна в отеле Гульчаль-араб, где жил и сам.

— А правду ли говорят, что в этом роскошном отеле самый дешевый номер стоит 1200 американских долларов?

— Это так, ведь Гульчаль-араб – единственный в мире семизвездочный отель.

— И вы полагаете, что обычный журналист может жить в таком роскошном отеле на собственные деньги?

— Без комментариев.

— Сергей Анатольевич, за последнее время появилось несколько публикаций Александра Хинштейна о вас. Как вы к этому относитесь?

— Я отношусь к этому так же, как относится доктор к больному с неуравновешанной психикой.

— Спасибо.